在吳彪60年的人生中，他已至少三次掀起社會(huì)影響的漣漪。

第一次是在1995年。那年2月，吳彪為總裁的寧波金鷹集團(tuán)總公司以1380萬(wàn)元“天價(jià)”在北京拍下兩只從天安門(mén)城樓上換下的舊宮燈，而事前拍賣(mài)單位預(yù)期的最高拍賣(mài)價(jià)不過(guò)250萬(wàn)元，隨著媒體報(bào)道，這場(chǎng)處心積慮謀劃的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)事件使原本在全國(guó)范圍沒(méi)什么名氣的吳彪及其金鷹集團(tuán)“名噪一時(shí)”。

第二次是在1998年。那年4月，吳彪被抓，他成為“98浙江反腐第一案”主犯，這樁腐敗大案牽出了包括時(shí)任寧波市委書(shū)記在內(nèi)的數(shù)十名干部。2000年5月，吳彪被一審判處死刑，2001年11月，終審獲判死緩。隨后吳彪入獄服刑。

（資料圖片）1998年吳彪被捕。

到了2022年前后，原本在公眾視野中消失多年的吳彪再次引發(fā)人們的關(guān)注。這次他則成了一起“紙面服刑”事件的主角。在2022年4月召開(kāi)的寧波市第十六屆人大第一次會(huì)議上，寧波市人民檢察院時(shí)任代檢察長(zhǎng)何小華在作工作報(bào)告時(shí)曾提及：“將判處死緩后違規(guī)保外就醫(yī)的吳彪監(jiān)督收監(jiān)，并以涉嫌徇私舞弊立案?jìng)刹?人?！?/p>

《中國(guó)新聞周刊》了解到，吳彪自2010年8月起轉(zhuǎn)入位于浙江省金華市的浙江省第五監(jiān)獄服刑，但是自那時(shí)起便一直是“紙面服刑”狀態(tài)。轟動(dòng)全國(guó)的云南孫小果事件曝光后，2020年，在浙江省開(kāi)展的全省各監(jiān)獄、未成年犯管教所“暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯巡訪工作”中，吳彪被檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)通過(guò)賄賂手段獲取保外就醫(yī)資格長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間。

在吳彪“紙面服刑”事件中，已有包括寧波市一名醫(yī)生、一名社區(qū)矯正工作人員以及浙江省第五監(jiān)獄一名獄警在內(nèi)的四人因涉嫌徇私舞弊被查。

先判死刑后判死緩的“金融大鱷”

靠近寧波奉化江靈橋邊的江東北路路段，街道整潔，大廈林立，坐落著多家星級(jí)酒店。現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有多少人會(huì)想起吳彪當(dāng)年主持的寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部就是坐落在這里——那是上個(gè)世紀(jì)90年代，彼時(shí)的江東北路盡管也屬繁華核心城區(qū)，但道路還很狹窄，樓房也很低矮，后來(lái)經(jīng)過(guò)拆遷重建，才有了現(xiàn)在這種現(xiàn)代都市模樣?！敖瓥|營(yíng)業(yè)部”也已消失無(wú)蹤。

即便是吳彪其人，如果不是老寧波人，也已沒(méi)有誰(shuí)會(huì)知道他的存在。提及吳彪，一位當(dāng)?shù)厝耸窟@樣告訴《中國(guó)新聞周刊》：“吳彪是上個(gè)世紀(jì)90年代寧波的風(fēng)云人物，據(jù)說(shuō)和當(dāng)時(shí)的市委書(shū)記許運(yùn)鴻的兒子走得很近。他文化程度不高，但是膽子大，為人豪爽，愛(ài)出風(fēng)頭?！?/p>

在被抓前，吳彪有這樣幾個(gè)身份：寧波發(fā)展信托投資公司總經(jīng)理；寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人；寧波金鷹集團(tuán)總公司總經(jīng)理；寧波金鷹集團(tuán)有限公司法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

吳彪是浙江遂昌縣人，1961年生，中專(zhuān)畢業(yè)后，先后擔(dān)任遂昌縣人民銀行副股長(zhǎng)、縣保險(xiǎn)公司副經(jīng)理，后到松陽(yáng)縣財(cái)稅局地方經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)辦公室工作，1987年調(diào)入寧波，在中國(guó)人民銀行寧波市分行計(jì)劃處從事專(zhuān)項(xiàng)貸款工作，1992年任中農(nóng)經(jīng)浙江公司計(jì)財(cái)部副經(jīng)理。

之后，因?yàn)榕噬蠒r(shí)任寧波市副市長(zhǎng)兼寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任謝建邦、時(shí)任寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)常務(wù)副主任孫炎彪、時(shí)任中國(guó)人民銀行寧波市分行行長(zhǎng)孫茂本，在吳彪提議之下，1993年5月，具有獨(dú)立核算全民所有制非銀行金融機(jī)構(gòu)——寧波發(fā)展信托投資公司掛牌成立，吳彪任總經(jīng)理。1994年，中國(guó)人民銀行要求各地清理越權(quán)審批的信托投資機(jī)構(gòu)，吳彪通過(guò)運(yùn)作，將發(fā)展信托公司掛靠到寧波國(guó)際信托投資公司，成立寧波國(guó)投江東營(yíng)業(yè)部，他任營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人。

也就是在執(zhí)掌“江東營(yíng)業(yè)部”與此前成立的寧波金鷹集團(tuán)總公司期間，吳彪精心制造了那件讓他揚(yáng)名全國(guó)的大新聞：1995年2月，寧波金鷹集團(tuán)總公司在北京投資的分支機(jī)構(gòu)“中華百亭魚(yú)樂(lè)園”以1380萬(wàn)元“天價(jià)”拍下了兩只從天安門(mén)城樓上換下的舊宮燈。

1998年4月，因在南京某單位拆借的一筆幾千萬(wàn)元資金不能按時(shí)歸還，吳彪被南京市人民檢察院刑拘，同月被逮捕?！敖鹑诖篦{”吳彪案受到各級(jí)有關(guān)部門(mén)高度重視，據(jù)寧波市人民檢察院工作人員在當(dāng)年發(fā)布的紀(jì)實(shí)文章，“在中央紀(jì)委、浙江省委直接指揮和寧波市委、市政府的支持下，浙江省紀(jì)委統(tǒng)一調(diào)配，精心組織，抽調(diào)300人的辦案力量，使這起1998年省委直接抓、省紀(jì)委直接查處的大要案得以順利突破”。吳彪被抓后，孫茂本、孫炎彪、謝建邦等相繼落馬，原中共中央候補(bǔ)委員、浙江省委常委、寧波市委書(shū)記許運(yùn)鴻也隨之落馬。據(jù)媒體在當(dāng)年的報(bào)道，吳彪案“全案共涉及違法違紀(jì)人員76名，其中省部級(jí)干部1名，廳局級(jí)干部13名，縣處級(jí)干部26名”。

2000年5月，吳彪被浙江省紹興市中院一審以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪、單位行賄罪，數(shù)罪并罰判處死刑。紹興中院經(jīng)審理查明，吳彪在任寧波國(guó)際信托投資公司江東營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人期間，利用職務(wù)之便，挪用公款50萬(wàn)元用于非法活動(dòng)，收受業(yè)務(wù)單位賄賂40萬(wàn)元，侵吞本單位貸款利息差185萬(wàn)元，違法向關(guān)系人發(fā)放貸款共計(jì)9587.416萬(wàn)元，違法發(fā)放貸款4500萬(wàn)元，為謀取不正當(dāng)利益，先后向謝建邦、孫炎彪、孫茂本等6人行賄共計(jì)人民幣73萬(wàn)元、美元5.3萬(wàn)元、港幣36萬(wàn)元以及價(jià)值7萬(wàn)元的物品。

吳彪不服，提出上訴。2001年11月，吳彪被浙江省高院終審判處死刑，緩期二年執(zhí)行。據(jù)終審判決書(shū)，浙江省高院認(rèn)為，“吳彪所犯貪污罪雖然數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)判處死刑，但根據(jù)該項(xiàng)犯罪的具體情節(jié)，其尚不屬必須立即執(zhí)行死刑的罪犯”。

孫小果事件后巡訪被發(fā)現(xiàn)

以吳彪為頭號(hào)主犯的寧波江東營(yíng)業(yè)部金融大案審判終結(jié)之后，吳彪其人也就淡出公眾視野。若不是又發(fā)生“紙面服刑”事件，幾乎已沒(méi)人會(huì)再關(guān)注到吳彪。

《中國(guó)新聞周刊》了解到，判決生效后，2002年1月，吳彪進(jìn)入位于杭州余杭區(qū)的浙江省第四監(jiān)獄服刑改造；2004年2月，浙江省高院裁定吳彪減為無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；2005年11月，浙江省高院裁定吳彪減為有期徒刑十八年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利八年，刑期自2005年11月15日起至2024年5月14日止。

2007年7月，吳彪被調(diào)入新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師庫(kù)爾勒監(jiān)獄服刑，同年11月被調(diào)入新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師芳草湖監(jiān)獄服刑，2008年4月經(jīng)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師中級(jí)人民法院裁定，減刑二年四個(gè)月，刑滿日期變更為2022年1月14日。2009年1月，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)六師醫(yī)院診斷吳彪患神經(jīng)性耳聾及雙側(cè)前庭病（平衡功能失調(diào)），芳草湖監(jiān)獄建議對(duì)吳彪保外就醫(yī)，同年8月，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)同意吳彪保外就醫(yī)三個(gè)月，2010年1月，又批準(zhǔn)吳彪續(xù)保六個(gè)月，2010年5月，再批準(zhǔn)續(xù)保一年，續(xù)保日期自2010年5月25日起至2011年5月24日止，吳彪檔案轉(zhuǎn)回原籍。2010年8月，浙江省監(jiān)獄管理局指派浙江省第五監(jiān)獄接受罪犯吳彪。

浙江省第五監(jiān)獄位于浙江金華市城區(qū)西南角，是一座關(guān)押刑期10年以上的重刑犯監(jiān)獄。就是在這座監(jiān)獄服刑期間，吳彪被查出“紙面服刑”長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間。

在云南孫小果案、內(nèi)蒙古巴圖孟和案等一批典型案件曝光后，違規(guī)違法減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行問(wèn)題，特別是以保外就醫(yī)之名出獄或未實(shí)際服刑卻拿到刑滿釋放證明書(shū)等“紙面服刑”問(wèn)題，開(kāi)始受到社會(huì)高度關(guān)注?！吨袊?guó)新聞周刊》了解到，吳彪事件是浙江省檢察機(jī)關(guān)在孫小果事件曝光后組織開(kāi)展暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯巡訪工作期間發(fā)現(xiàn)的又一起“紙面服刑”案。

2020年9月，浙江省監(jiān)獄管理局向省內(nèi)各監(jiān)獄、未成年犯管教所下發(fā)《關(guān)于組織開(kāi)展暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯巡訪工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）。據(jù)《通知》，該巡訪工作“主要任務(wù)”是：通過(guò)開(kāi)展暫予監(jiān)外執(zhí)行案件案卷評(píng)查，走訪相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，全覆蓋巡檢在冊(cè)的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯（含外省轉(zhuǎn)入），梳理出當(dāng)前暫予監(jiān)外執(zhí)行工作中的短板和薄弱環(huán)節(jié)，找到進(jìn)一步規(guī)范提升的針對(duì)性措施，不斷深化監(jiān)地銜接工作成效，全面提升全省監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行工作水平?！把苍L內(nèi)容”有：對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的法定條件和程序等進(jìn)行回頭看；對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯實(shí)行實(shí)地考察，重點(diǎn)了解病情和改造表現(xiàn)等；對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行期間脫管的罪犯，走訪當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位、部門(mén)，了解、落實(shí)上網(wǎng)追逃等事項(xiàng)。

就在巡訪期間，浙江省檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)：自新疆轉(zhuǎn)回浙江服刑后，吳彪就以“梅尼埃癥、感音神經(jīng)性聾”的病情保外就醫(yī)，回到寧波生活。熟知內(nèi)情的浙江省司法界人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，按照“慣例”，這次巡訪工作的重點(diǎn)對(duì)象是“三類(lèi)罪犯”，亦即職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等罪犯。而吳彪既屬職務(wù)犯罪，又屬破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪，自然就引起巡訪人員的注意。吳彪保外就醫(yī)回到寧波，歸寧波市鄞州區(qū)司法局白鶴司法所管理。金華市人民檢察院工作人員到寧波，在白鶴司法所見(jiàn)到吳彪，即覺(jué)得此人保外就醫(yī)有問(wèn)題，因?yàn)閰潜肟瓷先シ浅＝】担幌袷欠媳Ｍ饩歪t(yī)的病癥條件。

吳彪“紙面服刑”期間，歸寧波市鄞州區(qū)司法局白鶴司法所管理。攝影/本刊記者 劉向南

后來(lái)，吳彪果然被確認(rèn)為是以非法手段獲取了保外就醫(yī)資格。前述浙江省司法界人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，“根據(jù)1990年12月31日司法部、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，其第二條規(guī)定：對(duì)于被判處無(wú)期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，在改造期間有下列情節(jié)之一的，可準(zhǔn)予保外就醫(yī)：原判無(wú)期徒刑和緩期二年執(zhí)行后減為無(wú)期徒刑的罪犯，從執(zhí)行無(wú)期徒刑起服刑七年以上……患嚴(yán)重慢性疾病，長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效的。對(duì)于‘從執(zhí)行無(wú)期徒刑起服刑七年以上’的條件，吳彪并不符合。另外，所謂‘梅尼埃癥、感音神經(jīng)性聾’，即通常所說(shuō)的眩暈癥，并不在保外就醫(yī)的嚴(yán)重疾病范圍內(nèi)?！?/p>

在吳彪“紙面服刑”事件暴露后，2021年7月12日，浙江省第五監(jiān)獄委托金華市中心醫(yī)院對(duì)吳彪進(jìn)行醫(yī)學(xué)司法病情診斷，診斷結(jié)論為吳彪的疾病不在“保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍”。同日，浙江省監(jiān)獄管理局向浙江省第五監(jiān)獄下發(fā)《暫予監(jiān)外執(zhí)行收監(jiān)執(zhí)行決定書(shū)》。該《決定書(shū)》稱(chēng)：吳彪“目前疾病不在‘保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍’，暫予監(jiān)外執(zhí)行情形消失，刑期未滿，應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行”。

2021年7月12日，吳彪被浙江省第五監(jiān)獄收監(jiān)服刑。

2021年12月8日，浙江省第五監(jiān)獄提出對(duì)罪犯吳彪2011年5月25日至2021年7月11日保外就醫(yī)期間不計(jì)入執(zhí)行刑期的建議，報(bào)送金華市中級(jí)人民法院審理。2021年12月9日，金華中院做出《刑事裁定書(shū)》。金華中院審理查明，2011年5月25日以來(lái)，罪犯吳彪在未患有可保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病的情況下，通過(guò)賄賂等非法手段獲取醫(yī)學(xué)司法鑒定文書(shū)，以保外就醫(yī)為由被暫予監(jiān)外執(zhí)行，直至2021年7月12日被收監(jiān)服刑。經(jīng)鑒定，罪犯吳彪病情符合“梅尼埃病、感音神經(jīng)性聾”診斷，不符合保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍。

金華中院認(rèn)為，罪犯吳彪在不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的情況下，通過(guò)賄賂等非法手段被暫予監(jiān)外執(zhí)行，在監(jiān)外執(zhí)行的期間不應(yīng)計(jì)入執(zhí)行刑期。金華中院做出裁定：罪犯吳彪自2011年5月25日起至2021年7月11日止的監(jiān)外執(zhí)行期間不計(jì)入執(zhí)行刑期。

獄警、醫(yī)生等多人被查

2022年12月20日下午，位于寧波市鄞州區(qū)百丈東路上的寧波市鄞州人民醫(yī)院門(mén)診大樓依舊人來(lái)人往。門(mén)診大樓六樓是耳鼻喉科。已經(jīng)有很多人知道，曾經(jīng)在耳鼻喉科任主任的張建耀，因?yàn)閰潜搿凹埫娣獭笔录蛔?。耳鼻喉科的一名護(hù)士告訴《中國(guó)新聞周刊》：“從去年年底的11月份或者12月份，就聯(lián)系不到他了，到現(xiàn)在有一年了?！?/p>

張建耀就是寧波市人民檢察院時(shí)任代檢察長(zhǎng)何小華在寧波市第十六屆人大第一次會(huì)議上講到的吳彪案“以涉嫌徇私舞弊立案?jìng)刹?人”中的一人?！吨袊?guó)新聞周刊》了解到，張建耀被抓，是因?yàn)閷?duì)吳彪的保外就醫(yī)涉嫌“出具虛假鑒定結(jié)論”。

在寧波，因吳彪“紙面服刑”事件被查的另外兩人，其中一人是寧波市鄞州區(qū)司法局白鶴司法所負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的工作人員姜某某。白鶴司法所坐落在寧波市鄞州區(qū)王隘路上。2022年12月20日下午，該所一位自稱(chēng)剛剛開(kāi)始負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作的工作人員告訴《中國(guó)新聞周刊》，她在所里見(jiàn)過(guò)吳彪，吳彪之所以歸這個(gè)司法所管理，是因?yàn)槠鋺艏诎Q街道的鎮(zhèn)安社區(qū)。同日，鎮(zhèn)安社區(qū)居委會(huì)一位工作人員告訴《中國(guó)新聞周刊》，吳彪的戶籍掛在鎮(zhèn)安社區(qū)，上個(gè)世紀(jì)90年代，吳彪開(kāi)發(fā)了鎮(zhèn)安社區(qū)的中特大廈，因此戶籍就掛在了這里?，F(xiàn)在，中特大廈仍然存在，只是其產(chǎn)權(quán)早就不屬吳彪了。

寧波市鄞州人民醫(yī)院的一位醫(yī)生因參與吳彪“紙面服刑”事件被查。攝影/本刊記者 劉向南

《中國(guó)新聞周刊》了解到，2022年11月8日，鄞州區(qū)人民法院以徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪判處張建耀有期徒刑一年六個(gè)月，判處姜某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，判處張某某有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑二年。據(jù)吳彪供述，他通過(guò)張某某多次請(qǐng)托張建耀，張建耀多次為其出具虛假醫(yī)學(xué)司法鑒定書(shū)，他還通過(guò)張某某多次請(qǐng)托負(fù)責(zé)其社區(qū)矯正監(jiān)管工作的姜某某，姜某某因此未對(duì)其提出收監(jiān)司法建議。

而在吳彪服刑的浙江省第五監(jiān)獄，在吳彪“紙面服刑”事發(fā)后，2022年7月，刑罰執(zhí)行科原副科長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)警長(zhǎng)毛建林也被金華市人民檢察院刑拘，同年7月18日被逮捕。毛建林生于1971年，刑罰執(zhí)行科成立后，即擔(dān)任副科長(zhǎng)，主持全面工作。

浙江省第五監(jiān)獄于2010年2月成立刑罰執(zhí)行科，負(fù)責(zé)對(duì)在浙江省第五監(jiān)獄服刑的擬保外就醫(yī)罪犯的犯罪性質(zhì)、服刑期限、改造表現(xiàn)等條件進(jìn)行審查，對(duì)外省監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)決定保外就醫(yī)后轉(zhuǎn)檔至浙江省第五監(jiān)獄的罪犯是否符合保外就醫(yī)條件進(jìn)行審查，以及對(duì)上述罪犯是否符合法定條件繼續(xù)保外就醫(yī)進(jìn)行審查、組織續(xù)?？疾?、委托醫(yī)院鑒定以及牽頭召開(kāi)罪犯保外就醫(yī)評(píng)審會(huì)、對(duì)不符合保外就醫(yī)條件的已保外就醫(yī)罪犯提請(qǐng)收監(jiān)等。

2010年8月，毛建林從浙江省監(jiān)獄管理局刑罰執(zhí)行處民警張某處接收到原在新疆芳草湖監(jiān)獄服刑的保外就醫(yī)罪犯吳彪的檔案，在張某明確告知“吳彪的保外醫(yī)學(xué)司法鑒定書(shū)與浙江的不一樣，不是很規(guī)范，首保的刑期不符合司發(fā)247號(hào)文件的規(guī)定”的情況后，未履行審查職責(zé)。

2011年3月，毛建林帶隊(duì)到寧波對(duì)吳彪續(xù)保進(jìn)行考察，期間，在接受吳彪關(guān)系人張某吃請(qǐng)、請(qǐng)托后，在意識(shí)到吳彪可能已在鄞州人民醫(yī)院疏通好關(guān)系，可能在鑒定方面造假的情形下，顧及接受吳彪關(guān)系人吃請(qǐng)、請(qǐng)托人是其老領(lǐng)導(dǎo)趙某的朋友和趙某曾打電話關(guān)心吳彪保外就醫(yī)事情等原由，將事先已確定的委托鑒定醫(yī)院由寧波市李惠利醫(yī)院更改成寧波市鄞州人民醫(yī)院，為吳彪通過(guò)鄞州人民醫(yī)院為其做出虛假的疾病符合保外就醫(yī)條件的鑒定結(jié)論創(chuàng)造條件。

2011年4月，毛建林在浙江省第五監(jiān)獄政委朱某過(guò)問(wèn)為何不向鄞州人民醫(yī)院提供吳彪的病歷資料后，考慮個(gè)人職務(wù)升遷，違規(guī)向保外就醫(yī)當(dāng)事人吳彪提供病殘鑒定表復(fù)印件，并收受吳彪所送利群香煙四條。后該復(fù)印件被鄞州人民醫(yī)院醫(yī)生張建耀用作出具虛假鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。

在2011年、2012年、2013年浙江省第五監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科對(duì)罪犯吳彪是否續(xù)保的科室討論會(huì)和刑罰執(zhí)行科牽頭召開(kāi)的吳彪保外就醫(yī)評(píng)審會(huì)上，毛建林未就“吳彪首保刑期不符合保外就醫(yī)法定條件”的情況作全面匯報(bào)，致使其他人員在不知情的情況下發(fā)表了同意對(duì)吳彪續(xù)保的意見(jiàn)。2014年2月，毛建林換崗交接時(shí)，亦未就前述情況與下一任作交代，以致2014年刑罰執(zhí)行科科室會(huì)議和監(jiān)獄保外就醫(yī)評(píng)審會(huì)討論吳彪是否符合續(xù)保條件時(shí)，都發(fā)表了同意吳彪續(xù)保的意見(jiàn)。

“在吳彪‘紙面服刑’一案中，毛建林起到承上啟下的作用。”浙江省司法系統(tǒng)一位知情人士告訴《中國(guó)新聞周刊》。

近幾年，以云南孫小果案為典型，涉及違法違規(guī)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等的案件接連發(fā)生，如何嚴(yán)防“紙面服刑”成為社會(huì)高度關(guān)注的話題。

2021年1月于北京召開(kāi)的第十五次全國(guó)檢察工作會(huì)議曾強(qiáng)調(diào)，從孫小果案、郭文思案、巴圖孟和案等案件中反思檢察監(jiān)督責(zé)任，要嚴(yán)格減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督，嚴(yán)防“紙面服刑”。最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)張軍在會(huì)上表示，對(duì)于刑事立案、偵查和審判、刑罰執(zhí)行及監(jiān)管活動(dòng)中存在的突出問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法發(fā)現(xiàn)、監(jiān)督糾正但疏于監(jiān)督，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)追責(zé)。

“在吳彪‘紙面服刑’事件中，可以看到，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這些本來(lái)有利于罪犯改造的制度安排，成為某些人尋租的工具。”浙江省司法系統(tǒng)一位人士說(shuō)，“對(duì)于吳彪案件責(zé)任人，應(yīng)該繼續(xù)嚴(yán)查，并要深入反思，以防此類(lèi)事件再次發(fā)生。”